医疗器械注册人制度的全面实施，有效释放了产业活力，推动行业走向专业化分工。随着委托生产模式的蓬勃发展，监管实践中暴露的问题却日益增多，不仅增加了企业合规风险，更可能直接影响产品安全有效性。
本文结合近期各地药监部门通报的典型案例及监管要求，梳理出委托生产过程中五大高危风险环节，帮助注册人（委托方）与受托生产企业筑牢质量防线。
一、生产质量协议：权责不清的“重灾区”
作为界定双方权责的核心文件，质量协议却成为问题最集中的领域
1.监督机制模糊或缺位
具体表现：未规定采购控制、生产过程、质量检验的监督方式、频次和评价标准
风险后果：注册人无法掌握受托方真实质量能力
2.采购管理职责不明
具体表现：未明确供应商选择、评估、变更控制等分工
风险后果：关键物料供应商管理失控
3.生产过程分工不清
具体表现：未细化生产操作、过程检验、环境监控等环节的具体职责
风险后果：过程控制存在真空，问题互相推诿
4.生产/上市放行混淆
具体表现：未区分受托方“生产放行”（符合技术要求）与注册人“上市放行”（符合法规）的界限
风险后果：不合格品流入市场风险增加
5.不良事件处置缺失
具体表现：未规定投诉与不良事件的信息传递流程、调查分工及报告时限
风险后果：延误法定报告，导致监管处罚
典型案例：某企业因协议未明确供应商变更流程，受托方擅自更换关键原料供应商，导致产品生物相容性超标，引发大规模召回。
二、设计开发转移：技术落地的“断点”
设计转移不充分是导致产品批量不合格的主要原因：
1.文件转移缺失：
未正式转移产品图纸、工艺流程图、检验规程等核心文件，注册人失去对设计的实际控制权
2.工艺参数遗漏：
注册人未转移关键工艺参数（如某骨科植入物热处理温度），导致受托方生产时力学性能不达标
3.变更控制悬空：
协议未规定设计变更时注册人的审批权限，受托方擅自修改配方比例，引发严重质量偏差
北京药监局数据显示：2024年因设计转移缺陷导致的委托生产不合格案例占比达34%
三、生产管理：过程监控的“真空地带”
注册人对受托方生产过程的监督常流于形式：
1.现场审核失效:
未发现受托方共用无菌检测室（违反GMP交叉污染规定）、净化车间破损等硬件缺陷
2.作业文件脱节:
受托方自定的生产SOP未经注册人确认，操作细则与工艺要求存在偏差
3.产品标识混乱:
实际批号与注册人规定编码规则不符，导致UDI追溯系统无法关联真实生产数据
四、质量控制：放行环节的“双重失守”
质量放行环节的漏洞直接威胁终端产品安全：
1.检验规程执行不一致:
受托方擅自简化进货检验抽样量，漏检重金属超标原料
2.生产放行依据不足:
仅凭受托方自检结果放行，未确认注册人负责的稳定性数据
3.放行授权违规:
无书面授权书即允许受托方人员执行生产放行，法律效力存疑
1.“阴阳合同”现象:
受托方表面使用指定医用级塑料，实际偷换低价工业级替代品
2.混放混用问题:
多地检查发现委托方与受托方物料在仓库混放且标识不清
3.溯源链断裂:
动物源胶原蛋白原料缺乏完整饲养记录，无法满足TSE（疯牛病）风险声明要求。
制度设计的初衷是优化资源配置，但责任主体的模糊化却可能成为质量失控的起点。当注册人将生产交付他人之手时，责任却从未转移——这既是法规的刚性要求，更是对患者生命安全的终极守护。
2025-08-05
快速检索
微信公众号
官方百家号
官方头条号
官方微博
